L'indépendance du Cap et le droit de sécession

28 août 2020, par Martin van Staden

Ma propre position sur l'indépendance du Cap doit encore être déterminée par l'évolution de ce mouvement. S'il prend une tournure profondément illibérale, notamment en ce qui concerne la façon dont il traite les "non-Capitains", en particulier ceux de la variété sud-africaine, il est probable que je m'y opposerai. En revanche, si le mouvement semble engagé en faveur d'une véritable société libérale et libre, je le considérerai plus favorablement.

J'ai cependant été quelque peu agacé par les idées fausses sur la manière dont la loi et la sécession interagissent. Permettez-moi donc de dissiper une partie de cette confusion.

La Constitution sud-africaine n'autorise pas la sécession...

De nombreux sécessionnistes font référence à plusieurs reprises à l'article 235 de la Constitution pour justifier leur cause sur des bases juridiques. Cependant, l'article 235 ne permet certainement pas la sécession de la République d'Afrique du Sud. Cette section prévoit :

"Le droit du peuple sud-africain dans son ensemble à l'autodétermination, tel qu'il est exprimé dans la présente Constitution, n'exclut pas, dans le cadre de ce droit, la reconnaissance de la notion de droit à l'autodétermination de toute communauté partageant un patrimoine culturel et linguistique commun, au sein d'une entité territoriale de la République ou de toute autre manière, déterminée par la législation nationale".

Le fait que l'Afrique du Sud est un État indivisible est également inscrit au-delà de presque toute modification de la section 1. En revanche, la section 235 concerne l'autodétermination interne, qui devrait être autorisée par une loi promulguée par le Parlement sud-africain. Malheureusement, même le Parti du Cap, ainsi qu'il l'a exprimé le 28 août 2020, s'est trompé, arguant que l'article 235 garantit le droit de faire sécession.

... et cela n'a pas d'importance

Cependant, ce que dit la Constitution sud-africaine sur la sécession est pour l'essentiel sans importance. La sécession concerne intrinsèquement un territoire qui rejette l'autorité de son État parent, et par implication l'autorité de la constitution de cet État parent. Un mari abusif qui établit une règle dans sa maison selon laquelle sa femme battue ne peut pas partir, ne peut pas après son départ prétendre que "c'était contre les règles" et qu'elle doit revenir. La fuite de la femme repose précisément sur son rejet de l'autorité de son mari.

(Notez que je suis un ardent défenseur de la Constitution sud-africaine, mais cela ne change rien au fait que la sécession se fait par nature en dehors de tout cadre constitutionnel existant).

centrage photo

Le droit international de sécession est compliqué

Le principe de droit international de l'uti possidetis stipule que les frontières coloniales doivent être respectées, indépendamment du fait qu'elles aient été arbitrairement tracées ou imposées aux peuples colonisés. La raison de ce principe est de prévenir, en particulier en Afrique, les tentatives visant à redessiner les frontières - qui coïncideront sans doute avec des violences et des conflits - pour refléter les réalités ethniques. La Cour internationale de justice a approuvé ce principe dans l'affaire du conflit frontalier entre le Burkina Faso et le Mali, en faisant valoir que l'Afrique a besoin de stabilité pour se développer et que le redécoupage sans fin des frontières perturberait ce développement de manière inacceptable.

Bien entendu, l'uti possidetis n'est pas sacro-saint. L'indépendance du Sud-Soudan a été reconnue récemment, par exemple. Mais la raison en est simple : L'instabilité causée par l'effusion de sang au Soudan est bien pire que celle qui résulterait de la reconnaissance de la souveraineté du Sud. Le même argument ne peut être avancé dans le cas du Cap en Afrique du Sud, car il n'y a pas eu d'effusion de sang entre les sécessionnistes et les unionistes. Uti possidetis, en ce qui concerne la communauté internationale, sera donc observé dans le cas de l'indépendance du Cap. Une guerre civile sanglante et prolongée pourrait changer cela, mais ce n'est pas nécessairement ce que nous devrions vouloir.

Cela étant dit, le droit international, bien qu'important, a rarement été en mesure de faire obstacle aux causes politiques, quel que soit le contexte. Les sécessionnistes peuvent décider de ne pas tenir compte de l'uti possidetis assez confortablement, mais je crois qu'il est important qu'ils soient conscients de son existence.

Se tourner vers l'esprit de la loi, plutôt que vers son texte

Rien de tout cela ne signifie que la sécession devrait être abordée dans une perspective juridique. Un mouvement sécessionniste de bon aloi respecterait toujours les meilleurs principes et pratiques du constitutionnalisme et de la justice naturelle. Un mouvement débridé en faveur de l'indépendance souveraine ne gagnera que peu d'amis.

La sécession se gagne en politique ou dans le sang, jamais via le droit

Oubliez l'idée de faire appel aux Nations unies ou à un organe judiciaire international pour demander l'indépendance. L'indépendance se gagne politiquement, c'est-à-dire par des compromis, des concessions, des moyens de pression, des manigances et l'opinion publique, ou militairement, c'est-à-dire par la guerre. Ce n'est pas dans la salle d'audience que ce combat aura lieu.

Personnellement, j'espère voir de moins en moins d'appels au droit dans le débat sur la sécession du Cap, car il n'est tout simplement pas pertinent. À cet égard, je ne suis pas d'accord avec mon collègue auteur au Rational Standard Jonathan Wright.

J'aimerais plutôt voir les sécessionnistes du Cap présenter des arguments convaincants pour expliquer pourquoi un Cap indépendant serait meilleur pour la liberté, dans ses dimensions politiques, sociales et économiques. Je n'ai vu que très peu de recherches ou d'analyses solides sur ce sujet - aucune, en fait - à part des articles d'opinion de 800 mots. À ce stade, il semble que l'indépendance du Cap n'ait pas de visionnaires ou d'intellectuels qui soutiennent la cause, et cela ne présage rien de bon. Les gens ont plus que jamais besoin d'une alternative, et si certains pensent vraiment que l'indépendance du Cap est cette alternative, je pense qu'ils gaspillent une occasion en or.

Dans mon prochain article sur ce sujet, j'examinerai comment les libéraux devraient aborder la cause de l'indépendance du Cap.


Article original publié le 28 août 2020 sur rationalstandard.com
Repris avec l'aimable autorisation de l'auteur

Traduction : Vincent Andres, pour libland.be.


Pages connexes

Liens additionnels


Retweeter