Tags : Monnaie , banques , Histoire mondiale

25 ans plus tard : Ce que l'Euro est devenu

18 décembre 2020, par Philipp Bagus

Il y a vingt-cinq ans, le 15 décembre 1995, les quinze chefs d'État et de gouvernement de l'UE de l'époque ont décidé, lors d'une réunion du Conseil à Madrid, de donner à la future monnaie commune le nom d'"euro" et de l'introduire à partir du 1er janvier 1999, initialement comme monnaie scripturale à un taux de change fixe. L'introduction effective de l'argent liquide a eu lieu en 2002. Le Danemark, la Grande-Bretagne et la Suède ont toutefois conservé leurs monnaies nationales - et c'est toujours le cas aujourd'hui.

La Pologne, la République tchèque et la Hongrie, qui a adhéré en 2004, ont également résisté avec entêtement à l'abandon du złoty, de la couronne et du forint au profit de l'euro. Dès le début, deux opinions divergentes ont été exprimées sur le type de monnaie fiduciaire que devrait être la monnaie de la Banque centrale européenne BCE. L'euro a été vendu à un public allemand sceptique en tant que successeur du deutsche mark. La monnaie commune ne devait pas être utilisée pour financer directement les budgets des gouvernements. De nombreux Allemands craignaient de devoir payer les dettes élevées des pays du Sud.

Ainsi, la BCE s'est vu interdire contractuellement d'acquérir directement des dettes publiques, bien qu'elle ait accepté dès le départ les dettes comme garantie pour les prêts bancaires. En outre, le traité de Maastricht, signé en 1992, prévoyait dans la clause de non-remboursement (article 125 du Traité sur le Fonctionnement de l'Union Européenne (TFUE)) que les États de la zone euro n'étaient pas responsables des dettes des autres États membres. Theo Waigel (Union chrétienne-sociale [CSU]), le ministre allemand des finances de l'époque, a promis que l'euro serait aussi fort que le mark.

Aujourd'hui, nous sommes loin d'un euro "allemand", car la vision opposée du rôle de l'euro n'a cessé de gagner du terrain. Ce point de vue franco-italien, ou méditerranéen, considère la politique monétaire comme un instrument permettant de réaliser les rêves de politique budgétaire. La banque centrale est subordonnée au ministère des finances. Ces convictions divergentes ne pouvaient qu'engendrer des tensions et des conflits. En effet, alors qu'un étalon-or favorise la collaboration internationale et la paix, la monnaie fiat commune a été une source continue de conflits. Les compromis qui en ont résulté ont successivement rendu l'euro plus "méditerranéen".

La déchéance a commencé en 2010 avec le "sauvetage" direct de l'État grec surendetté, lorsque la clause de non-remboursement a été ignorée. Par la suite, le président français Nicolas Sarkozy a fait passer le Fonds Européen de Stabilité Financière (FESF), initialement temporaire, malgré les réticences allemandes. La BCE a commencé, toujours de manière sélective et temporaire, à acheter les obligations d'État des pays de la zone euro sur le marché secondaire. Aujourd'hui, elle s'est engagée dans un programme massif d'assouplissement quantitatif, en achetant systématiquement et continuellement des titres de la dette publique. Tout récemment, la BCE a prolongé et élargi son programme d'achat d'obligations de 500 milliards d'euros supplémentaires.

centrage photo

L'Allemagne s'est également opposée dans un premier temps à l'étape suivante, à savoir la transformation du FESF temporaire en un fonds de sauvetage illimité en euros, le mécanisme européen de stabilisation (MES). Ce fonds peut prêter aux États de la zone euro qui sont effectivement incapables de se financer sur les marchés des capitaux. Contre la résistance obstinée des pays du Sud lourdement endettés, l'Allemagne a insisté pour que les prêts du MES soient liés à des conditions de réforme.

En outre, et en contrepartie de son approbation du MES, l'Allemagne a exigé l'adoption du Pacte fiscal européen, qui resserre les conditions du pacte de stabilité et de croissance. Dans ce pacte, les pays de la zone euro s'engagent pratiquement à atteindre un budget structurellement équilibré. Dans les phases de croissance économique, des excédents budgétaires doivent être dégagés pour compenser les déficits jusqu'à un maximum de 3 % dans les phases de récession. En outre, lorsque le niveau d'endettement d'un État dépasse 60 % du produit intérieur brut (PIB), il doit continuellement réduire le fardeau de la dette par le biais d'excédents budgétaires.

L'idée du pacte fiscal européen était de forcer les États membres de l'euro à mettre de l'ordre dans leurs finances publiques afin qu'il ne soit pas nécessaire de recourir au mécanisme de sauvegarde d'urgence. En d'autres termes, l'Allemagne n'était disposée à mettre l'argent de ses contribuables à disposition par le biais du mécanisme de garantie de trésorerie pour les situations d'urgence que si les pays du Sud s'engageaient à mettre un terme à leurs dépenses excessives et à leur surendettement. La naïveté de cette démarche est évidente. Le mécanisme de sauvegarde d'urgence a été activé, mais les règles du pacte fiscal européen ne sont pas respectées par les pays du Sud.

L'existence du mécanisme de sauvegarde d'urgence (MES) a créé une autre pomme de discorde. L'Allemagne et les pays les plus disciplinés sur le plan fiscal ne veulent pas du tout utiliser le mécanisme de sauvegarde d'urgence, tandis que les pays du Sud essaient de l'exploiter à leurs propres fins. La dernière réforme du MES doit être comprise dans cette optique. Cette réforme permet au MES d'accorder des lignes de crédit de précaution qui ne sont pas liées à des conditions de réforme à des États "économiquement sains", ce qui soulève la question évidente de savoir pourquoi un État sain aurait un jour besoin d'une ligne de crédit du MES. En outre, le MES peut désormais être utilisé comme soutien ultime du Fonds de résolution unique (du mécanisme de résolution unique (MRS)), auquel l'Allemagne s'était opposée. En effet, l'argent des contribuables allemands peut désormais être utilisé pour renflouer les banques étrangères.

Prenons l'exemple suivant pour illustrer l'importance de pouvoir utiliser le MRS pour recapitaliser des banques insolvables : supposons qu'une banque grecque achète des obligations émises par son propre gouvernement, finançant ainsi les généreux avantages de l'État-providence grec ou des projets d'armement coûteux. Supposons maintenant que le gouvernement grec ne puisse plus supporter ses dettes et qu'il y ait une décote sur la dette publique grecque. En raison des pertes subies, la banque grecque est en faillite et est recapitalisée via le MRS. En dernier recours, les prêts du MRS peuvent désormais être utilisés à cette fin. Si tel est le cas, les contribuables de la zone euro qui financent le MES paient indirectement la dette publique grecque. Grâce à la réforme du MES, leur argent peut être utilisé pour restructurer le secteur bancaire du Sud, qui a généreusement financé les États du Sud. La réforme est donc une autre petite victoire pour les pays du Sud. Et avec elle, après vingt-cinq ans, l'euro s'éloigne un peu plus des idées originales allemandes sur l'euro. L'euro est encore plus méditerranéen.


Article original publié le 18 décembre 2020 sur Mises.org
sous licence CC by-nc-nd

Traduction : Vincent Andres, pour libland.be.


Commentaires

Pages connexes

Liens additionnels


Retweeter

«La résignation est un suicide quotidien» - Balzac

Alsace
Catalogne
Liberland
Toutes les
régions


  Europe
Afrique
USA
Canada
Asie

  Doc générale
Technique(s)
Indépendances
News
Blog

  Homepage
Contact
à Propos
Participer


  Twitter
Bons liens
Archives
Librairie
Tous menus